“女友和母亲同时落水，先救谁？”这个问题简直就是男生的噩梦。如果有个难题排行榜，它有望冲击前三。这道题的始作俑者胆敢暴露身份的话，恐怕要成为男性公敌。“民间”高手提供了千奇百怪的答案，戏谑成分居多。似乎从未有人想过，从法律角度看，这道题是有标准答案的。2015年的国家司法考试题中，有一道选择题，涉及如果女朋友和母亲同时被困火海，应该先救谁。

司法部在随后公布的答案中指出，“甲在火灾之际，能救出母亲，但为救出女友而未救出母亲。如无排除犯罪的事由，甲构成不作为犯罪”为正解。此答案一经发出，在网络上就引起了热烈的讨论，其中不乏质疑的声音。有质疑者认为，生命权是平等的，无论先救女友还是先救母亲，甲的行为都不构成不作为犯罪。但这种看法，混淆了法律判断与道德评判。

对于不作为犯罪的定义目前尚存争议，相对来说接受较广的定义是：“不作为”是相对于“作为”而言的，指行为人负有实施某种积极行为的特定的法律义务，并且能够实行而不实行的行为。简单概括不作为犯罪，就是“应为、能为而不为”，指行为人不仅负有法律规范与法律秩序要求的义务，而且在能够履行自己应尽义务的情况下不履行义务。比如遗弃罪。同时，我国法律规定，公民对近亲属有救助义务，也即甲对母亲负有基于法律规范产生的救助义务，而对女友则无该特定救助义务。甲“能救出母亲”，说明其作为负有保护义务的人，具有履行义务的可能性，“但为救出女友而未救出母亲”，说明甲选择了不履行义务，他的行为显然构成不作为犯罪。再加上题目中已说明“无排除犯罪的事由”，意即无正当化事由可以使甲免责，更加确定了其罪责。至于甲救女友的行为，则应该单独评价。

因此，从法律的角度来讲，女友与母亲同时遇险，在可以救出母亲的情况下母亲优先，是正确的选择。